verrückt

Manuele · Dec 8, 2003

RE: wirklich verrückt!

RE: wirklich verrückt!

Hallo Petronius

Ja, die Frage, was jetzt der Mensch sein, ist ein langdiskutiertes Thema, dass immer wieder die Gemüter erregt. Beide sehen sich im Recht.
Ich habe mich, besser gesagt musste mich mit diesem Thema einige Zeit auseinandersetzen. Nach Gesprächen, Seminaren (unter anderem mit dem Biologen Prof. W. Veith und Prof. Luis Vallejo Rodríguez) und Studium, Anatomie der einzelnen Tieren kam ich zum Schluss, dass der Mensch ein Pflanzenesser ist, der nicht dazu geeignet ist, Fleisch (das man heute istt) zu verzehren, ABER der auch dazu geeignet ist, Insekten zu verzehren. Also kurz: Pflanzen und Insekten bilden die natürliche Ernährung des Menschen. Insekten kann der Mensch gut verdauuen, haben viel Eiweis und andere Nährstoffe. Das Fleisch im eigentlichen Sinn, dazu ist der Mensch nicht gebaut, es schadet im mehr, als dass es im nützt.

Du sagst zwar richtig, dass die Darmlänge verschieden ist, aber das Wichtige am Darm ist die Form. Der menschliche Darm hat zahlreiche Verzweigungen und einen sehr kurvigen Verlauf. Der Darm eines Fleischesser oder Allesfresser (wahrscheinlich sind nur das Schwein und der Bär in der Natur Allesfresser) haben einen glatten und geradlinigen Darm. Daher verbleiben die Nahrungsreste auch nur sehr viel küzer im Darm eines natürlichen Fleischfresser, was bei uns(und nur bei den Pflanzenfresser) nicht der Fall ist. Die normale Verdauungszeit dauert bei einem gesunden Menschen 14 bis max. 30 Stunden.Ganz anders bei den Fleisch- Allesfressern.
Ausserdem können Fleisch-und Allesfressende Tiere unbeschadet Cholesterin und Fett aufnehmen und benötigten kaum Faserstoffe, um den Darminhalt zu bewegen. Fleisch-und Allesfressende Tiere kennen keinen erhöhten Cholesterinwerte und man kann sie noch so mit Fleisch füttern, sie kennen keine Arteriosklerose, Dickdarmkrebs usw. Das kann der Mensch bekanntlich nicht von sich behaupten.

Carl von Linnée (1707-1778), Arzt bei der schwedischen Marine, Präsident der Akademie der Naturwissenschaften und Professor der Botanik in Stockholm und an der Universität von Upsala. Linnée schuf die Methode der natürlichen Einteilung von Pflanzen und Tieren, die noch heute benutzt wird, obwohl mehr als 2 Jahrhunderte seither vergangen sind. Linnée hat geschrieben:
A) «Essbare Früchte und Pflanzen bilden die geeignete Nahrung für den Menschen.»
B) «Nach seiner Anatomie zu schliessen, ist der Mensch physiologisch nicht dazu vorbereitet worden, Fleisch zu essen.»
C) «Früchte sind die passendste Nahrung für den Menschen., wenn man die Struktur der Zähne und des Verdauungsapparates von Menschen und entsprechenden Tieren vergleicht.»

Es gibt noch viele weiter Aussagen von bekantnen Akademiker, die der Meinung von Carl v. Linne sind wie zum Beispiel George Cuvier, Dr. Louis Maria,D'Aubenton, Richard Owen , George Louis Leclerc und nicht zu vergessen Charles Darwin.

Es gibt noch viele weiter Anhaltspunkt wie der Urin, Magen,- Speichelsäfte, Gang etc. die das gesagte belegen.

Mit herzlichen Grüssen
Manuele

franco · Dec 8, 2003

RE: wirklich verrückt!

RE: wirklich verrückt!

"...deine dumpfen Andeutungen spar dir bitte"
machst du nicht auch dumpfe Andeutungen*g*
tststststs,immer diese eigentore

franco · Dec 8, 2003

Christian Morgenstern

Christian Morgenstern

Der Deutsche Dichter Christian Morgenstern(1871-1914) bemerkte zu dem Thema:

Wenn der moderne Mensch(Anmerkung von mir:Was oder Wer auch immer das sein mag)die Tiere ,deren er sich als Nahrung bedient,selbst töten müsste,würde die Zahl der Pflanzenesser ins Ungemessene steigen.

(Christian Morgenstern)

gruss franco

Petronius · Dec 8, 2003

RE: unfug

RE: unfug

was haben deine stoffwechselvitamine jetzt wieder damit zu tun, daß deine behauptung, das fehlen von uricase bei den primaten hätte irgendwas mit fleisch- oder pflanzenfresserei zu tun, unfug ist?

drück dich klar aus, mann. solltest du haben sagen wollen, zur verstoffwechslung phytogener purine brauche es keine uricase, sondern nur deine "Stoffwechselvitamine aus pflanzen rohkost", so ist das doppelter unfug

erstens braucht es überhaupt keine uricase, um purine zu verstoffwechseln. zweitens sind enzyme und vitamine etwas völlig verschiedenes, du kannst keine fehlenden enzyme durch vitamine ersetzen

franco · Dec 8, 2003

RE: unfug

RE: unfug

"...drück dich klar aus mann"
da du ja richtig laut wirst weiss ich aus zu Psychologischer Sicht wie frustriert du sein musst,tztztztzt,naja,ich bin Persönlichkeit genug um nicht manipuliert zu werden,bzw.alles abzunicken,und wenn dann nur Erfolgreichen Ärzten tztztztztzt
gruss franco

Frodo Beutlin · Dec 8, 2003

RE: Oberverrückt??

RE: Oberverrückt??

Hallo Wolfgang.

>wo bleibt unsere, wenige Beiträge vorher beschworene Toleranz?<
--------------------------------------------------
Ich kann Deine Frage nicht nachvollziehen.
Toleranz gegenüber dem Mitmenschen: Ja!
Toleranz gegenüber einer Situationskomik? Wie geht das?

>Warum ist es oberverrückt den Gedanken zu haben, dass man einem Geschöpf Gottes kein Leid zufügen soll.<
--------------------------------------------------
Vermutlich ist diese Frage nicht als Auftakt zu einer Diskussion gedacht. Vielmehr vermute ich, dass Du glaubst, einen entsprechenden Hinweis in meinem Postig zu lesen. Dann jedoch irrst Du gewaltig.
Als verrückt hatte ich die Tatsache benannt, dass wir im Überfluss lebenden uns derartige Gedanken über die Ernährung machen.
Als oberverrückt habe ich mangels geeigneterer Bezeicvhnung die Situation beschrieben, dass schon die Religion herhalten muss, um verqueres Ideengut zu beweisen.
Für Dein Gansl-Rezept bedankt sich noch recht herzlich
Frodo

Petronius · Dec 8, 2003

RE: wirklich verrückt!

RE: wirklich verrückt!

und schon wieder schaffst du es einfach nicht, klartext zu reden

was habe ich unterschwellig angedeutet?

nenne roß und reiter, stelle dich dann aber auch der kritik, oder halt den mund

Petronius · Dec 8, 2003

RE: wirklich verrückt!

RE: wirklich verrückt!

hallo manuele,

klar, du hast dich lang damit beschäftigt - erlaube mir bitte, trotzdem nicht deiner meinung zu sein

zur darmform: natürlich ist auch des menschen darm nicht verzweigt (mal abgesehen vom appendix). und auch des schweines 27 m wirst du in einem tier von vielleicht 1,2 m körperlänge nur in schlaufen unterbringen, wie beim menschen eben

fleisch- und allesfresser können im gegensatz zum menschen cholesterin und fett unbeschadet aufnehmen? nun, ich kann das ganz offensichtlich auch (meine werte sind in ordnung), und daß auch haustiere nicht vor durch fehlernährung bedingten zivilisationskrankheiten gefeit sind, kann dir jeder tierarzt bestätigen

linne war sicher ein herausragender mann und verdienter wissenschaftler. aber er hat seine unterteilung hauptsächlich nach morphologischen gesichtspunkten vorgenommen und damit auch öfter danebengehauen (z.b., wenn es um verwandte arten ging - es gab ja auch noch keine dns-analyse). als ernährungsfachmann spreche ich ihm die kompetenz ab

es grüßt

der arbiter

ps: mir ist nicht an einem neuen krieg der vegetarier mit den fleischessern gelegen. soll doch einfach jeder das naschen, was er will - und nicht mehr oder weniger krampfhaft nach "beweisen" suchen, daß der andere im unrecht ist

abhavara · Dec 8, 2003

RE: Oberverrückt??

RE: Oberverrückt??

Frodo Beutlin schrieb:
-------------------------------

Toleranz gegenüber dem Mitmenschen: Ja!
Toleranz gegenüber einer Situationskomik? Wie geht das?

warum nur toleranz für menschen? was spricht dafür, dass nur menschen die toleranz zeigen?

das ziel jedes normalen menschen ist der frieden, und der warhe frieden wird es erst geben, wenn wir unsere toleranz auf anderes ausweiten, d.h. für die tiere und die natur. wir alle sind voneinander abhängig, und der frieden findet man erst dann, wenn wir alle in frieden leben. das fängt schon bei den gedanken an und endet nie.

gruss
abhavara

Frodo Beutlin · Dec 8, 2003

RE: wirklich verrückt!

RE: wirklich verrückt!

Hallo Manuele.

Vielen Dank für Deinen Beitrag. Ich finde, er belebt und bereichert die Diskussion ungemein. Das auch insbesondere, da die Beiträge von franco leider etwas fade und polemisch werden. Schade eigentlich, denn mir haben seine Ansichten immer viel Vergnügen bereitet.

>kam ich zum Schluss, dass der Mensch ein Pflanzenesser ist<
------------------------------------
Da zu gratuliere ich Dir. Deine persönliche Erkenntnis hat zwar keine Allgemeingültigkeit, wird aber sicher wohltuend auf Deinen Seelenfrieden auswirken.

>aber das Wichtige am Darm ist die Form. Der menschliche Darm hat zahlreiche Verzweigungen und einen sehr kurvigen Verlauf. Der Darm eines Fleischesser oder Allesfresser (wahrscheinlich sind nur das Schwein und der Bär in der Natur Allesfresser) haben einen glatten und geradlinigen Darm<
-----------------------------------
Gott sei Dank ist der Mensch ein Pflanzenfresser mit einem kurvigen Darmverlauf. Ich glaube es würde mich doch stören, als Allesfresser auf die Welt gekommen zu sein. Mit meinem dann gradlinigen Darm wäre bei einer vorhandenen Länge der Anus fast acht Meter von mir entfernt. Ich mag mir gar nicht vorstellen, wie ich dann einen Toilettengang bewältigen sollte.

> Ausserdem können Fleisch-und Allesfressende Tiere unbeschadet Cholesterin und Fett aufnehmen<
-------------------------------------------------
Darin unterscheiden sie sich also nicht vom Pflanzenfresser? Aber sage mir doch bitte, woher deren Cholesterinaufnahme durch die Nahrung kommen soll?

> Fleisch-und Allesfressende Tiere kennen keinen erhöhten Cholesterinwerte<
-----------------------------------------------
Wie sollten sie auch? Sie haben weder eine Pharma- noch Magerineindustrie, die ihnen ein solches Märchen vorbetet.

> und man kann sie noch so mit Fleisch füttern, sie kennen keine Arteriosklerose, Dickdarmkrebs usw.<
-----------------------------------------------
Über diese Erkenntnis würde ich gerne näheres erfahren. Würdest Du mir die entsprechenden Quellen benennen?
Welche Erkenntnis darf ich daraus ziehen? Gibt es diese Erkrankungen ( die ja beim Menschen nicht selten sind) nur bei Pflanzenfressern? Dann schmeiß ich sofort mein Gemüse vom Teller.

> Linnée schuf die Methode der natürlichen Einteilung von Pflanzen und Tieren<
----------------------------------------------
Da erkennst Du wieder einmal, dass die Kirche nicht immer die Wahrheit sagt. Unser Pastor behauptet steif und fest, die Methodik sei schon viel früher festgelegt worden.

> obwohl mehr als 2 Jahrhunderte seither vergangen sind<
---------------------------------------------
Tut mir leid, aber so ganz auf dem aktuellen Stand dürften derartige Aussagen wohl nicht mehr sein.

> A) «Essbare Früchte und Pflanzen bilden die geeignete Nahrung für den Menschen.»
B) «Nach seiner Anatomie zu schliessen, ist der Mensch physiologisch nicht dazu vorbereitet worden, Fleisch zu essen.»
C) «Früchte sind die passendste Nahrung für den Menschen., wenn man die Struktur der Zähne und des Verdauungsapparates von Menschen und entsprechenden Tieren vergleicht.»<
---------------------------------------------------
Wie Du schon geschrieben hast, weit mehr als zwei Jahrhunderte als. Geschrieben in einer Zeit des allgemeinen Mangels. Als folglich nicht für alle ausreichend Fleisch zur Verügung stand. Ein Schelm, der sich bei diesem Zusammenhang böses denkt.

> Es gibt noch viele weiter Aussagen von bekantnen Akademiker<
> Es gibt noch viele weiter Anhaltspunkt wie der Urin, Magen,- Speichelsäfte, Gang etc. die das gesagte belegen.<
----------------------------------------------------
Es ist bedauerlich, dass Du darauf nicht näher eingehst. Der Unterhaltungswert ist nicht zu überschätzen.

Auch finde ich es sehr schade, dass diese Erkenntnisse so spät kommen (obwohl schon zweihundert Jahre alt). Über einen Zeitraum, der sich in Jahrhunderttausenden bemisst, haben sich die Menschen und deren Vorfahren also falsch ernährt. Neueste Erkenntnisse belegen, das die Nahrung unserer Vorfahren in grauer Urzeit zu mehr als 60% aus tierischen Produkten bestand.
Wie konnten sie das nur überstehen? fragt sich
Frodo

Frodo Beutlin · Dec 8, 2003

RE: Oberverrückt??

RE: Oberverrückt??

Wie definierst Du Toleranz?

Petronius · Dec 8, 2003

und tschüß!

und tschüß!

ich nehme abschließend zur kenntnis, daß du auch diesmal wieder außer polemik nichts zu bieten hast - fundiert und sachlich, meine ich

franco · Dec 8, 2003

RE: und tschüß!

RE: und tschüß!

du aber auch nicht

Manuele · Dec 8, 2003

RE: wirklich verrückt!

RE: wirklich verrückt!

Guten Abend Petronius

fleisch- und allesfresser können im gegensatz zum menschen cholesterin und fett unbeschadet aufnehmen? nun, ich kann das ganz offensichtlich auch (meine werte sind in ordnung), und daß auch haustiere nicht vor durch fehlernährung bedingten zivilisationskrankheiten gefeit sind, kann dir jeder tierarzt bestätigen

es ist gut, dass deine werte ok sind. aber bedenke, dass die hauptmahlzeiten der fleischessenden tiere und meistens auch beim bären immer aus fleisch bestehen. nun bezweifle ich, dass alle deine mahlzeiten aus fleisch bestehen. ein fleischesser- und allesfresser kann soviel fleisch verzehren, wie er will, im macht das nicht viel aus. würde der mensch aber soviel fleisch essen, so wäre das besonders für die Koronararterien nicht gerade vorteilhaft, d.h. ein "Myokardinfarkt" wäre wahrscheinlich mit der Zeit die Folge. Bei den Fleischessern kommt aber ein "Myokardinfarkt" nicht vor, genauso wenig wie überhöhten Cholesterinwert, und das, obwohl sie ständig Cholesterin mit der Nahrung aufnehmen.

Carl. v. Linne prägte mit der binären Nomenkaltur die Biologie enorm, die bis heute bestand hat. · Linné stellte, sozusagen als Notbehelf, ein künstliches System auf, in dem er zur Einteilung äusserliche Kennzeichen heranzog. Er tat dies mit der Absicht, die Bestimmung einer Pflanze zu erleichtern, war sich aber wohl bewusst, dass damit über die tatsächliche, d. h. „innere“ oder „natürliche“ Verwandtschaft noch nichts ausgesagt war.
Aber selbstverständlich war Linne nicht perfekt, auch er hatte seine Fehler, aber er war/ist schon von Bedeutung.

Nein, mir ist auch nichts an einem Krieg gelegen, ich empfinde das aber auch nicht so. Sachliche Diskussionen empfinde ich als spannend, denn man kann immer wieder was lernen(wenn man nicht stur ist), oder sich bestätigt fühlen. Bei Diskussionen wie solche lernt man immer wieder dazu, vorallem wenn die anderen Spieler was vom Fach verstehen, was ja auch der Fall ist. Ich finde auch, man kann über Fleisch oder allg. über tierische Produkte Diskutieren, wie über alle andere Themen auch, ohne dass das in einer Schlacht ausarten muss. Fleisch gehört zur Ernährung (oder eben nicht) deswegen sollte man auch über das Diskutieren können, ohne dass das in Schlimme zustände ausartet.

Mit lieben Grüssen
Manuele

Geniesserin · Dec 8, 2003

RE: verrückt

An alle,
da habe ich ja eine schöne Lawine losgetreten. Es ist liegt mir vollkommen fern, jemanden wegen seiner Essgewohnheiten oder Überzeugungen zu diffamieren. Ich wollte eigentlich nur bewußt machen, nicht alle Gedanken um Körpergewicht und "schädliche Nahrung" kreisen zu lassen. Was nicht heißt, nicht bewußt zu essen.
Auch als Erzeugerin landwirschaftlicher Produkte kann ich vieles nicht nachvollziehen. Vor allen Dingen nicht, was in den Köpfen der meisten Verbraucher vor sich geht. Billig um jeden Preis.
Landwirte wollen keine Subventionen, sondern angepasste Preise. Brot wird teurer, weil die Getreideernte geringer ausgefallen ist. Tatsache ist, selbst wenn die Landwirte das Getreide verschenken würden, wäre das Brötchen nicht einen Cent billiger.
So viele Bauernhöfe wie zur Zeit wurden ncoh nie aufgegeben. Sollen wir unseren Kindern ein Leben am Rande des Existenzminimums zumuten? Oder wer möchte für einen Stundenlohn von 3 € arbeiten und dabei noch schief angesehen werden?
Auch unser Betrieb wird über kurz oder lang den Bach runtergehen.

Es grüßt die Geniesserin

Manuele · Dec 8, 2003

RE: wirklich verrückt!

RE: wirklich verrückt!

Hallo Frodo

Zuerst einmal muss ich sagen, dass ich erhlich gesagt nicht weiss, ob deine Antworten Ironisch oder Ernst gemeint sind. Aber ich werde mal auf deine Antworten eingehen.

>>> Fleisch-und Allesfressende Tiere kennen keinen erhöhten Cholesterinwerte<
-----------------------------------------------
>>Wie sollten sie auch? Sie haben weder eine Pharma- noch Magerineindustrie, die ihnen ein solches Märchen vorbetet.

-->Du hast zwar recht, dass dieses Cholesterin von der Pharma- und zum Teil von der Magerinenindustrie ja schon zur Gefahr Nr. 1 deklariert hat. Was es nicht ist, aber bedenke, dass das Cholesterin nicht ohne Bedeutung für den Mensch ist. In einer von dem norwegischen Herzspezialisten Dr. Kaare Norum durchgeführten internationalen Umfrage unter Wissenschaftler, die sich mit dem „Arteriosklerose- Problem“ beschäftigten, bestätigten 99% dieser Experte die Verbindung zwischen Herzerkrankungen und Ernährung. Als Ursachen der Krankheitsentstehung wurden eine zu kalorienreiche Kost und ein Zuviel an gesättigten Fetten und Cholesterin genannt.
Ich glaube kaum, dass die 99% dieser Wissenschaftler alle der Pharmaindustire angehören. Also einfach nichts ist das Cholesterin auch nicht. Es gib zwei Arten des Cholesterin, die du aber sicher kennst. Fleisch-und Allesfressende Tiere nehmen ständig mit dem Fleisch Cholesterin und gesättigte Fette auf, die ihnen aber nichts ausmachen, weil sie dafür gebaut sind. Dass der Mensch nicht zuviel gesättigte Fette zu sich zu nehmen soll, ist dir wahrscheinlich nicht neu.

>> und man kann sie noch so mit Fleisch füttern, sie kennen keine Arteriosklerose, Dickdarmkrebs usw.<
-----------------------------------------------
>Über diese Erkenntnis würde ich gerne näheres erfahren. Würdest Du mir die entsprechenden Quellen benennen?
Welche Erkenntnis darf ich daraus ziehen? Gibt es diese Erkrankungen ( die ja beim Menschen nicht selten sind) nur bei Pflanzenfressern? Dann schmeiß ich sofort mein Gemüse vom Teller.

--> Dass man Fleischfressende Tiere mit soviel Fleisch füttern kann, wie man will, und dass sie dabei keine Arteriosklerose, best. Krebse kennen, ist bekannt. Kein Löwe stirbt in der Serengeti an Dickdarmkrebs, weil er zuviel Fleisch gegessen hat. Fleischfressende Tiere können soviel Fleisch verzehren, wie sie wollen. Aber Quellen kann ich dir nicht nennen. Aber ich behaupte, dass das dir jeder Zoologe auf dieser Welt das bestätigt.
Nein, diese Erkrankungen gibt es nicht nur beim Pflanzenfresser, sondern nur beim "Homo Sapiens". (Freilebende) Tiere kennen weder Krebs noch Herzprobleme, ausser sie werden durch den Menschn in einer bestimmten Art und Weise beeinflusst. Es gibt viele Gründe für Erkrankungen des Menschen, sei es die Umwelt, die Psyche oder die Ernährung. Ernährung ist zwar nicht alles, aber sie in ein wesentlicher Bestandteil der Gesundheit des Menschen. Es ist bekannt, dass Veganer viel weniger an den Erkrankungen leiden, die die Mischköstler leiden.
Beispiel Dickdarmkrebs:
·In den Bemühen, die für die Krebsentstehung verantwortlichen Ernährungsfaktoren exakt zu isolieren, führten Dr. Berg und seine Kollegen am US- Krebsinstitut eine detaillierte Studie durch, bei der die Dickdarmkrebsraten genaustens auf ihren Zusammenhang mit nicht weniger als 119 verschiedenen Lebensmittel untersucht wurden. Die aus dieser Forschungsarbeit gewonnen Erkenntnisse veröffentlichte Dr. Berg im „Journal of the National Cancer Institute“. Bei keinem anderen Lebensmittel konnte auch nur annährend eine so eindeutige Verbindung zur Dickdarmkrebsentstehung festgestellt werden wie beim Fleisch. Dr. Berg schrieb: „Die von Rindfleisch, Schweinefleisch und Geflügel ausgehenden Gefahren stiegen proportional zu den davon konsumierten Mengen. Es hat den Anschein, als gäbe es eine exakte Beziehung zwischen Ursache und Wirkung.“

·Die Fleischverdauung bewirkt im Dickdarm die Bildung stark krebserregender Substanzen. Fleischesser müssen grosse Mengen an Gallensäure, insbesondere Desoxycholinsäure, produzieren, um das Fleisch verarbeiten zu können. Desoxycholinsäure wird von Chlostridienbakterien in unserem Darm in hochwirksame Karzinogene umgewandelt. Die zwangsläufig höhere Desoxycholinsäurekonzentration im Verdauungstrakt von Fleischessern ist eine der Gründe für ihre im Vergleich zu Vegetariern erheblich höhere Dickdarmkrebsrate.

·Unsere Darmwände enthalten tiefe Einbuchtungen und Verzweigungen. Bei Fleischfressern sind die Darmwände glatt. Die bei uns vorhandenen Einziehung fehlen bei Fleischfressenden Tieren gänzlich. Unser Darm ist ein langer Kanal von komplexer Struktur, vergleichbar mit einer Gebirgsstrasse mit etlichen scharfen Kurven. Der Darm von Fleischfressern ist aufgebaut wie eine kurze Rutsche, vergleichbar mit einer breiten Autobahn. Die giftigen Stoffwechselprodukte der Fäulnisbakterien stellen für die Verdauungsorgane eines Fleischfressenden Tieres kein Problem dar, weil alle Nahrungsreste nur für sehr kurze Zeit im Darm verweilen. Bei uns hingegen sind die Verhältnisse vollkommen anders. Hunde, Katzen und andere natürliche Fleischfresser bekommen von fettreicher, faserstoffarmer, hauptsächlich aus Fleisch bestehende Nahrung keinen Dickdarmkrebs. Wir schon.

Das sind wieder Beispiele, dass wir nicht für Fleisch geschaffen sind.

>> obwohl mehr als 2 Jahrhunderte seither vergangen sind<
---------------------------------------------
>Tut mir leid, aber so ganz auf dem aktuellen Stand dürften derartige Aussagen wohl nicht mehr sein.

--> Vielleicht liegt da ein Missverständnis vor. C. v. Linne stellte im 18. Jahrhundert die binäre Nomenkatur auf, die heute noch so Bestandteil der Biologie ist, wie zuvor. Das hat nicht viel mit aktuellen Stand zu tun. Sie ist ein heute uvnerzichtbar. Die ganze Botanik und Zoologie beruht auf dem.

> Es gibt noch viele weiter Aussagen von bekantnen Akademiker<
> Es gibt noch viele weiter Anhaltspunkt wie der Urin, Magen,- Speichelsäfte, Gang etc. die das gesagte belegen.<
----------------------------------------------------
>>Es ist bedauerlich, dass Du darauf nicht näher eingehst. Der Unterhaltungswert ist nicht zu überschätzen.

Wenn es dich interessiert und du mir sagst, auf was ich näher eingehen soll, mache ich das. Du solltest aber ein bischen eingrenzen, sonst bin ich Weihanchten noch dran.

Herzliche Grüsse
Manuele

Geniesserin · Dec 8, 2003

RE: verrückt

an abhava,
du hast meinen Beitrag wohl nicht ganz richtig gelesen, ich habe nicht geschrieben, dass Nahrungsmittel total abgelehnt werden, obwohl sie gesund sind. Bitte lies noch einmal nach.
Geniesserin

Petronius · Dec 8, 2003

RE: wirklich verrückt!

RE: wirklich verrückt!

hi manuele,

ich will ja nur auf folgendes hinaus:

egal, ob du den menschen jetzt pflanzen-, alles- oder fleischfresser nennst - er wird natürlich nie den fleischkonsum eines serengeti-löwen aufweisen. muß daher auch gar nicht dafür geschaffen sein, solche mengen zu bewältigen

daß ein übermaß an fleisch in der täglichen nahrung nicht empfehlenwert ist, darüber sind sich eigentlich alle einig. das muß nicht mehr diskutiert werden

es heißt aber nicht, daß der mensch ein vernünftiges maß an tierischem protein und fett nicht verarbeiten könnte - und zwar für viele völlig problemlos

ein prinzipienstreit um pflanzen- oder fleischfresserei hat da eher religiöse dimensionen, als daß er die realität abbildet

wolfgang E. · Dec 8, 2003

RE: wirklich verrückt!

RE: wirklich verrückt!

Hallo Frodo,

...Neueste Erkenntnisse belegen, das die Nahrung unserer Vorfahren in grauer Urzeit zu mehr als 60% aus tierischen Produkten bestand,,,,,

Bist Du Dir sicher dass es nicht nur 40% waren? ....und wo bleibt Deine Quellenangabe?

Herzliche Grüsse

wolfgang E.

egofrau · Dec 8, 2003

RE: verrückt

Hallo Genisserin,

bin auf m Land aufgewachsen und habe den ganzen Ausverkauf, der bei uns stattgefunden hat, als die kleinen Höfe von "Stadtmenschen" als Wochenendsitz oder Ruhesitz fürs Alter aufgekauft wurden.... und die schönen Häuser z.T. total baulich verhunzthaben. Einige wenige haben überlebt. Das waren die, die sich angepasst und auf "ÖKO" umgestellt haben und den Verkauf ihrer Produkte selbst in die Hand nahmen. Mittlerweile hat ein Generationswechsel stattgefunden und den Leuten geht es gut.

Natürlich kenne ich die Gegebenheiten bei dir nicht...

Grundsätzlich bin ich aber der Meinung, dass die Politik hier versagt hat und viele Bauern gutgläubig mitgezogen haben. Heute sind nur noch die "Großen, die ihre Höfe industiell bewirtschaften, was zu Lasten der Qualität geht, überlebensfähig.... Bedauerlich, diese Entwicklung!

Wir jedelfalls kaufen alles, was geht, bei so einem kleinen Ökobauer. Sogar, wenn auch nur sehr selten, Fleisch. Die Viecher haben wenigsten richtig gelebt, sind nicht tausende von Kilometern durch Europa gekarrt worden und bekommen keine unnatürlichen Mittel, damit sie überhaupt das Schlachtalter erreichen.....Das andere Ekelzeugs kann ich jedenfalls nicht mehr essen.

Gruß
ego

verrückt

Manuele

Guest

franco

Guest

franco

Guest

Petronius

Guest

franco

Guest

Frodo Beutlin

Guest

Petronius

Guest

Petronius

Guest

abhavara

Guest

Frodo Beutlin

Guest

Frodo Beutlin

Guest

Petronius

Guest

franco

Guest

Manuele

Guest

Geniesserin

Guest

Manuele

Guest

Geniesserin

Guest

Petronius

Guest

wolfgang E.

Guest

egofrau

Guest

Similar threads