Klitorisgrösse

[tacuisses]

RE: psychische wracks

RE: psychische wracks

Ich gehe nicht mehr auf deine Fragen ein, das hast du dir verscherzt. Deine Art mich ohne jede Grundlage zu diffamieren , nachdem ich mir alle Mühe gegeben habe mich präzise auszudrücken, diskreditiert dich als Diskussionspartnerin.
Außerdem bin ich in deinen Augen eh ein Mann, und weiß ergo nicht wie sich eine Frau fühlt, so what?

 

[xmanrique]

RE: den gedanken

RE: den gedanken

claudia, ich zweifle nicht an deinen wahrnehmungen. was mich dabei irritiert ist lediglich, dass du alles andere für unmöglich hältst. orgasmus ist doch kein nach iso 9001 zertifizierter prozess.
hast du in deinem leben schon einmal einen mann oder auch eine frau so geküsst, dass du gedacht hast, dir fliegt das hirn durch die decke. dir wird schwindlich dabei. du hast einen orgasmus im schädel.
das gibts.
und die zunge ist ja wirklich n paar millimeter von der klitoris entfernt.
man kann einen frauenkörper so stimulieren, dass ganz ohne gv und klitorisreizung ein orgasmus möglich ist.
es gibt nicht nur DIE eine möglichkeit.
ich kann aber wie gesagt sehr gut nachvollziehen, dass du nicht in der lage bist, es anders sehen zu können.

lg
xm

 

[xmanrique]

RE: psychische wracks

RE: psychische wracks

ach komm, wir waren doch alle schon mal wütend.

 

[-claudia]

zustimmen

zustimmen

du müßtest mir zustimmen. es ginge gar nicht anders. denn deine crua (egal ob mann oder frau) liegen eh gleich, denn sie liegen bei jedem menschen gleich.

 

[-claudia]

das find ich klasse xmanrique

das find ich klasse xmanrique

du hast größe!

 

[xmanrique]

RE: zustimmen

RE: zustimmen

du drehst dich mit deinen ureigensten erfahrungen aber auch immer schön im gleichen kreis. was soll man letztendlich noch drauf antworten.
so alt kannst du doch noch gar nicht sein, dass es für dich keine neuen erkenntnisse mehr geben könnte.

 

[xmanrique]

RE: zustimmen

RE: zustimmen

sei halt mal n bisschen weniger penetrant, wenn wir schon beim penetrieren sind. )

 

[-claudia]

xmanrique

xmanrique

doch, ich kenne es, daß beim küssen "die engel singen"! wenn ich mich mit stefan küsse, habe ich sofort dieses klopfgefühl und schwellgefühl da bei der harnröhre, dahinter. ich fange an zu küssen, und bereits nach ca 5 sekunden gehts los. wenn wir dann mal in der öffentlichkeit sind, zb. gerade eine alte burg anschauen, und es pumpt und klopft wie verrückt, ist das schon dolle. und wie ich sagte, es dauert dann auch nur noch manchmal 2-3 minuten und ich hab `ne nasse hose. ist echt unangenehm den tag dann mit so `ner klipper zu verbringen. aber ich kann es nicht halten. es pumpt mir raus. aber, ich habe keinen orgasmus. das ist was ganz anderes. wenn stefan mich dann unten massieren würde, haette ich sicher ganz schnell einen, auch durch die hose. und so, also ohne, schwillt einfach alles wieder ab. das war`s. wenn wir das dann zb in einer halbe stunde wiederholfen, gehts bei mir von vorne los. am abend ist (habe schwarze unterwaesche) alles ganz weiß und fest in der unterwaesche. früher hat stefan gedacht, oh gott ist claudia geil. aber es ist meine liebe. mittlerweile weiß er das. ich fühle soviel für ihn. waehrend des klopfens zuckt auch meine klito wie im rythmus dazu, aber orgasmus gibts da nicht.
ist es etwa bei dir so? bekommst du ohne manuelle stimmualtion einen org? das würde mich echt interessieren.
lg claudia

 

[tacuisses]

wütend

wütend

Das hat nicht (nur) mit wütend zu tun.

Weißt du, ich lasse mich nicht gerne als Lügnerin titulieren. Als dumm und ahnungslos oder spießig und rechthaberisch meinetwegen, aber nicht als Lügnerin (Pardon Lügner, laut claudia bin ich ein Mann).
Ich bin in diesem Forum ehrlicher als je im echten Leben, grad weil mich keiner kennt.

Wie soll eine Diskussion mit Claudia aussehen? Sobald ihr einer widerspricht, lügt er/sie doch sowieso. Sie will hier nichts lernen, sondern Recht bekommen. Meinungsaustausch heißt für sie, dass alle anderen ihre eigene Meinung vergessen und gegen Claudias Meinung eintauschen sollen.
Sie hat nicht eine Frage beantwortet, verweist schulmeisterlich auf wenigs Links ("hast du die Bilder endlich angeschaut?") ohne auf andere einzugehen.

Ich hätte mit Claudia jedes Detail ausdiskutiert, da sie trotz ihrer sehr anstrengenden Schreibweise ziemlich intelligent ist und das verbale Duellieren mit niveauvollen Gegnern immer mehr Spaß macht. Und ja, viel von dem was sie sagt, ist gut beobachtet und richtig. Aber halt nicht alles und immer.

Nur, wie soll ich je einen Konsens mit jemandem finden, der die Diskussionsgrundlage - nämlich die Ehrlichkeit - in Frage stellt? Im Umkehrschluss muss ich nämlich das selbe tun, was ich eigentlich nicht will. Ich will mit niemandem diskutieren, dessen Aussagen ich für nicht aufrichtig halte - und daher auch mit niemandem, der mir Lüge unterstellt.

Tut mir irgendwie leid, aber geht nicht anders.

Liebe Grüße von Tacu,
die sehr gerne mit dir weiterreden würde ;-))

 

[xmanrique]

RE: xmanrique

RE: xmanrique

hi claudia,
ist ja alles ok. ich verstehe dich. ich verstehe, was du fühlst. ich glaub dir das alles. vor allem hat ich respekt davor, dass du dir und deinem partner nichts vorlügst. aber es gibt frauen, die fühlen anders als du. warum kannst du das nicht akzeptieren.

 

[xmanrique]

RE: wütend

RE: wütend

hi tacu,

Ich bin in diesem Forum ehrlicher als je im echten Leben, grad weil mich keiner kennt.
das glaub ich dir. und mir gefällt, wie du schreibst.
claudia ist halt überzeugt von dem, was sie fühlt. vielleicht würde es in einem gespräch ganz anders klingen als hier, wenn man nur schreibt. ich bin sogar sicher, dass es so wäre. diese form der auseinandersetzung ist nicht ganz einfach.
du schreibst, du würdest dich lieber "niveauvoller" mit anderen auseinandersetzen. lass doch mal diese "wertung" weg. kein mensch wirft einen derart grossen schatten, als dass er nicht in der lage wäre, drüber zu springen zu können. .
zu deinem satz ganz oben.
claudia ist auch ehrlich. den eindruck hab ich wenigstens.
lg
xmanrique

 

[tacuisses]

RE: wütend

RE: wütend

Hi xmanrique,

klar, sie ist sicher ehrlich, nicht dumm und das Thema interessant. Aber was ich auch schreibe, liest sie unter der Prämisse, es ist eh gelogen.
Ich unterstelle ihr keine Lügen, damit habe ich für mich durchaus eine Basis, mich mit den Inhalten sachlich auseinanderzusetzen. Mit den Inhalten, wohlgemerkt.
Nur ist die Geschichte ziemlich einseitig, wenn sie von ihrer Seite aus jedem anderen Lügen unterstellt, der nicht uneingeschränkt ihre Meinung teilt.

Nur wenn ich an die Offenheit und Wahrhaftigkeit meines Gesprächspartners glaube (und das tue ich hier sogar mehr als im richtigen Leben), kann ich eine gute Auseinandersetzung führen. Nur dann kann ich herausfinden, wo einfach Kommunikationsprobleme vorliegen (welches Teil meint sie jetzt schon wieder, schnell mal den Pschyrembel holen), wo objektive Dinge subjektiv anders wahrgenommen werden, und wo es einfach biologische Unterschiede gibt.
Genau diese Differenzierungen fände ich ziemlich spannend, da das zu echten Ergebnissen führen kann. Doch wie kann ich forschen, wenn ich allen anderen Betrug unterstelle?

Wenn Claudia von diesem hohen Ross nicht runterkommt, wird sie immer nur um sich selber kreisen. Die Bereitschaft zu konstruktiven Gesprächen war hier im Forum immer vorhanden, nur schwindet sie halt zusehends, wenn es um sie geht. Die meisten klinken sich aus, ich versuche meine Motivation zu erklären.

Liebe Grüße von Tacu