RE: Zu "Rat"...
> Ich muss gestehen, dass ich nicht ALLE Beiträge hierüber gelesen, sondern nur „Stichproben“ entnommen habe.
---> ein typisches zeichen fuer oberflaechlichkeit. Woher kannst du dann wissen, dass ein jeder das schrieb, was du glaubst, dass er schreibt. Ist die erde eine scheibe? ;o)
> Mehr war auch nicht nötig!
---> das ist deine meinung und sie fuehrt zu solchen artikeln, wie du sie manchmal schreibst. Allgemeine saetze ohne kernaussage, die nicht nur unkonkret sind sondern auch vor allem unsachlich und emotional.
> Es zeigt sich hier das typische Beispiel, bei dem sich Beiträge um Beiträge, Wortfetzen um Wortfetzen zerreißen, ohne dass nur irgendeiner, der seinen Beitrag veröffentlicht, wirklich genau weiß, wovon er redet.
---> der/die einzige, der/die ueberhaupt weiss, wovon er/sie redet, dass ist pepe. ;o) deshalb kann man auch in manchen von pepe´s beitraegen immer konkrete quellen und beweise fuer die jeweiligen aussagen nachlesen.
>Ich möchte gar nicht erst jeden einzelnen ansprechen –
--->das waere auch viel zu konkret und belastbar...... ;o) .....und man koennte keine allgemeinen “ich-weiss-heiten” und vorwuerfe erheben, ohne direkt auf etwas eingehen zu muessen. Psychologie heute ;o)
> die Meinung, die hier verbreitet wird, spricht von totaler Ignoranz und Nichtwissen!
---> sie zu widerlegen (nachdem man konkret sagt, welche meinung ueberhaupt man meint) und mit sachlichen argumenten und quellen aufzuwarten, duerfte einfach fuer einen wissenden / eine wissende wie dich sein. Ich wuerde gern von dir lernen – aber du erlaubst es (noch) nicht – du gibst dein wissen einfach nicht preis... ;o) ... und ueberlaesst mich der dunklen seite der macht.......schade ;o)
> Ich würde mir von jedem dieser „Beitragenden“ wünschen, sich zuerst einmal mit „Homöopathie o.a. Alternativmedizin“ auseinanderzusetzen,
---> aber genau das versuche (ich kann nur fuer mich sprechen) ich ja hiermit – denn alle bisherigen buecher und auch alle homoeopathen konnten nicht eine meiner fragen beantworten. Deshalb frage ich hier unter den menschen nach, die offenbar fachwissen dazu haben und das koennen, was ich nicht kann – ich denke, du gehoerst unbedingt dazu pepe. ;o) ....Gibst du mir konkrete antworten oder bleibt es dein herrschaftswissen? Darf ich dir bitte meine fragen zur homoeopathie stellen und von dir hier im forum oeffentlich antworten bekommen? anders als beim thema scharlach und antibiotika? ;o)
> sie zu studieren und zu verstehen, bevor sie mit leichtfertigen Begriffen wie z.B. „Placebo“ oder „Schwachsinn“ zu versehen.
--->placebo ist kein leichtfertiger begriff sondern eine sachliche bezeichnung wie auch holz oder schnupfen. Der zusammenhang macht es pepe – immer der KONKRETE zusammenhang. Und sie zu studieren oder zu verstehen – genau das will ich. Studieren kommt von studere und das heisst sich bemuehen (weißt du sicher) – ich will mich bemuehen, brauche aber die hilfe der wissenden – z.b. deine! ;o)
> Wenn man soweit ist, mit dem sich gar die „ärgsten Schulmedizer“ mittlerweile auseinandersetzen und diese Herausforderung auch annehmen, erst dann darf man seinen eigenen Standpunkt hierüber vertreten
--> pepe legt fest, was man wann darf und was nicht ;o) – ein demokrat durch und durch. Eine meinung darf man sich immer bilden und diese auch aeussern – schon vergessen? Das hast du beim thema scharlach GEFORDERT – gib das recht auch allen anderen! ;o) oder gibt es eine forumshierarchie?
>(dieser Schritt scheint an Euch vorbeigegangen zu sein oder Ihr lebt womöglich in einem anderen Zeitalter...)
-->ja den eindruck habe ich auch manchmal, das du so viel fortschrittlicher bist als die meisten hier und ich dich deshalb nicht verstehe, weil du deiner zeit (bzw. der in der ich lebe) soweit voraus bist, dass du garnichts konkretes mehr antworten musst, sondern deine antworten auch als pauschale allgemeinplaetze automatisch richtig sind. ;o)
> Ich bin ziemlich gespannt darauf, was die meisten unter Euch tatsächlich unter „Alternativmedizin“ verstehen,
---> ich wuerde mich freuen, wenn du deine definition mal zur diskussion stellst und die moeglichkeiten und grenzen an konkreten beispielen bei der homoepathie aufzeigst. Als erstes beweise doch einmal, dass es kein placebo effekt ist – vor allem bei kindern und darum geht’s uns doch hier. dir auch? Dann erklaere mir bitte, warum es bei schnupfen und erkaeltung funktioniert, nicht aber bei milzbrand und ebola. Und dann erlaeutere mir, wie eine wuenschelrute wahlweise aus metall oder holz eine entzuendung im koerper lokalisiert? Wie funktioniert Irisdiagnostik? Nach welchen kriterien exakt legt man einen kamilletyp fest oder nicht? Wie kann man ausschliessen, dass man sich irrt?
Konkrete fragen, die du MIT SICHERHEIT WIEDER NICHT KONKRET BEANTWORTEN WIRST! nicht etwa, weil du es nicht kannst - nein ;o) - einfach nur, weil es unzter deiner wuerde ist....
> wie weit die med. Forschung sie mit einbezieht und was als Placebo erwiesen ist ! Nur zu!
---> in dem moment, wo in einer doppelblindstudie an einer ernsthaften erkrankung und unter aufsicht vieler menschen aus beiden glaubensrichtungen nachgewiesen wird, dass eine c30 bis c100000000 potenz nicht als placebo wirkt, werde ich derjenige sein, der versucht die welt davon zu ueberzeugen.
-->Alles, was zaehlt ist, dass es wirkt und funktioniert, es kranken kindern hilft und man es reproduzierbar anwenden kann um zu helfen. Dazu muss man es verstehen, was du offensichtlich tust und ich natuerlich mal wieder nicht. Leiste doch bitte deinen persoenlichen beitrag, indem du die leute, die es nicht verstehen hier im forum mit details und fakten versorgst.
Danke vorab fuer deine muehe (vorausgesetzt ich gehoere zu denen, deren beitraege du liest) ;o)
