O
Oleg
Guest
RE: und selber?
RE: und selber?
Der angreifbaren Folgerung, es gebe keinen Gott, weil man ihn nicht sehen kann, steht die geniale Finte der Glaeubigen gegenueber, dass man an ihn glauben muesse, WEIL man ihn nicht sehen kann.
Natuerlich muss ich glauben, wenn ich nicht beweisen kann, was ich fuer vorhanden halte. Das gilt sogar im wissenschaftlichen Bereich.
Aber daraus wird gerne erweitert gesagt, dass man an Gott schlechthin glauben muesse. Dies ist eine unzulaessige Ausweitung, auch wenn sie nur unterschwellig mitklingt.
Die Glaeubigen provozieren Angriffe, weil sie sich fuer die besseren Menschen ausgeben und den anderen ihren Glauben bestaendig aufdraengen. Dies ist eine bseonders perfide Art der Aggression. Und es ist eine Unverschaemtheit, denn mein Nicht-Glauben ist genau so schutzwuerdig, wie deren Glauben.
Mir scheint, anisa hat nichts laecherlich gemacht, sondern sie hat auf eine solche Provoaktion reagiert.
RE: und selber?
Der angreifbaren Folgerung, es gebe keinen Gott, weil man ihn nicht sehen kann, steht die geniale Finte der Glaeubigen gegenueber, dass man an ihn glauben muesse, WEIL man ihn nicht sehen kann.
Natuerlich muss ich glauben, wenn ich nicht beweisen kann, was ich fuer vorhanden halte. Das gilt sogar im wissenschaftlichen Bereich.
Aber daraus wird gerne erweitert gesagt, dass man an Gott schlechthin glauben muesse. Dies ist eine unzulaessige Ausweitung, auch wenn sie nur unterschwellig mitklingt.
Die Glaeubigen provozieren Angriffe, weil sie sich fuer die besseren Menschen ausgeben und den anderen ihren Glauben bestaendig aufdraengen. Dies ist eine bseonders perfide Art der Aggression. Und es ist eine Unverschaemtheit, denn mein Nicht-Glauben ist genau so schutzwuerdig, wie deren Glauben.
Mir scheint, anisa hat nichts laecherlich gemacht, sondern sie hat auf eine solche Provoaktion reagiert.