Post: Above message content
du beklagst dich über arroganz der alteingesessenen neupostern gegenüber - schließlich würde niemand auf deine fragen ernsthaft antworten
da wird schon was dran sein - über die idiotenquote hier im forum ist ja schon viel zutreffendes gesagt worden, und natürlich gibt es auch keinen anspruch auf fachantwort (sowas kostet normalerweise)
ich hab jetzt mal den ganzen november abgesucht, um nachzulesen, wie übel dir mitgespielt wurde. seltsamerweise finde ich nur einen einzigen thread von gargameline, und da hat sie 7 antworten bekommen. darunter auch ernst gemeinte
darf ich jetzt mal fragen: was, liebe gargameline, hättest du dir denn anders und mehr erwartet?
die chancen auf antwort erhöhen sich meist dann, wenn die frage möglichst konkret gehalten und der hintergrund etwas erleuchtet wird. so gesehen, war deine fragestellung (er kommt von der arbeit nach hause, ich will sex, was mach ich?) natürlich etwas unglücklich
ist er generell ein sexmuffel? oder bauarbeiter und am feierabend völlig erledigt? kannst du nicht mit ihm über deine wünsche sprechen?
nur mal so einige der fragen, die mir spontan durch den kopf schießen, bevor mir auch nur ansatzweise einfällt, welche vernünftige antwort man auf deine frage geben könnte. soll ich mir dann also die mühe machen, nach einer antwort zu suchen, oder ist es nicht viel einfacher, das ganze als nicht ernst gemeint (fake) einfach links liegen zu lassen?
so oder ähnlich denken vermutlich auch andere. und das hat gar nichts mit arroganz oder klüngelei zu tun
versuch einfach, deine fragen "besser" zu formulieren. ignoriere die deppen (das reizwort "sexualität" zieht sie nun mal an wie der scheißhaufen die fliegen), und gib vor allem feedback! nerea etwa hat dir einen tip für den umgang mit deinem sexunwilligen männe gegeben - hast du darauf reagiert? und sei es nur, um ihr mitzuteilen, daß sie bei euch falsch liegt?
versuch, das ganze als dialog zu sehen. also auch als etwas, worauf man sich einlassen muß. das forum ist kein wunderautomat, der auf knopfdruck pronto die einzig richtige antwort ausspuckt
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
RE: an gargameline
"Warum gibt es hier für eine banale Fragenbeantwortung eine eigene Threaderöffnung? Wo liegt in diesem Thread das Schwerpunkt-Thema, wenn weiter unten der eigentliche Fragesteller noch im öffentlichen Blickfeld und im Interesse steht?",fragt sich der geneigte Leser.
Oder hat so eine Neueröffnung vielleicht auch ganz einfach mit banaler Wichtigtuerei zu tun?
Fragen über Fragen...
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
wichtigtuer unter sich
wichtigtuer unter sich
geneigter kollege balthaus,
ein bereits vier tage alter thread wird leicht für bereits beendet und "tot" gehalten. meine (ich gebe zu, verspätete) antwort an eigentlich korrekter stelle könnte also übersehen werden
wenn das für dich wichtigtuerei ist, werde ich das nicht ändern können. ich darf mich aber doch fragen, was dich zu deinem (sachlich dem eigentlichen thema ja noch ferner stehenden) beitrag veranlaßt hat.
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
RE: wichtigtuer unter sich
RE: wichtigtuer unter sich
Entschuldige bitte, aber es ist zum Beispiel Deine geschwollene Ausdrucksweise.
Petronius schrieb:
-------------------------------
"geneigter kollege balthaus,
ein bereits vier tage alter thread wird leicht für bereits beendet und "tot" gehalten. meine (ich gebe zu, verspätete) antwort an eigentlich korrekter stelle könnte also übersehen werden
wenn das für dich wichtigtuerei ist, werde ich das nicht ändern können. ich darf mich aber doch fragen, was dich zu deinem (sachlich dem eigentlichen thema ja noch ferner stehenden) beitrag veranlaßt hat. "
-Und weiter ist es der allgemeine und vor allem ungenaue Hinweis auf irgendwelche idiotischen Threads, von denen Du Dich ja scheinbar absetzen willst.
Dein Beitrag wäre auch unten nicht übersehen worden. Die Aktualität wird ja angezeigt durch das rote "Neu" am Seitenrand.
Bin ich jetzt noch immer der "geneigte Kollege Balthaus"?
Ich denke nicht.
Ist aber auch nicht so wichtig.
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
RE: wichtigtuer unter sich
RE: wichtigtuer unter sich
na schön, herr collega
"zerschießen" wir diesen thread also weiter - ist ja sowieso schon passiert. und lassen wir ruhig mal die debatte darüber beiseite, wann ein thread "hinten rum fällt" oder nicht
bleiben wir bei dabei, wann es angebracht oder notwendig ist, einen neuen thread zu eröffnen
du z.b. findest die kritik an meinem stil nicht wichtig genug, um ein neues faß aufzumachen. aber doch so wichtig, daß du den gargameline gewidmeten thread dazu mißbrauchst
es scheint also, daß - ausreichend kleinkrämergeist vorausgesetzt - jeder von uns einen vorwand finden kann, um den anderen vors schienbein zu treten. was dann natürlich gelegentliche geschwollenheiten zur folge hat ;-)
ob und wovon ich mich vielleicht absetzen möchte, ist - hier teile ich deine auffassung - tatsächlich nicht so wichtig, als daß du dir meinen kopf zerbrechen müßtest
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
RE: wichtigtuer unter sich
RE: wichtigtuer unter sich
HALLO!!
Wir hatten in den letzten Tagen genug von solchem Mist!
Wenn ihr euch fetzen wollt, dann tauscht doch bitte mailadresse aus und macht das unter euch aus, aber MISSBRAUCHT NICHT DIESEN ORT HIER!!!
Aber wahrscheinlich macht´s dann auch keinen Spaß mehr, was?! - Kindergarten!
In diesem Sinne
LIEBE GRÜßE von kW
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
Ne,lieber Woody
Ne,lieber Woody
es mag vielleicht als Kindergarten-Gehabe angefangen haben,aber lass uns,respektive Petronius,die Möglichkeit,eine Grundsatzdiskussion zu entfachen.Wenn sie Dich nicht interessiert,dann halt Dich fern,sei Dir freigestellt.War ja auch grundsätzlich an Gargameline gerichtet,die sich,warum auch immer,noch nicht gemeldet hat.
Es gibt Themen,die sind mit drei Antworten durchdiskutiert.Aufgrund seiner vielen,manchmal sinnlosen Antworten,wird ein Thread nicht besser.Das scheint Gargameline sich noch nicht wirklich verinnerlicht zu haben.
100 Antworten bedeuten nicht 100 % wirkliche aufrichtige Beteiligung,gelle?Manchmal ist weniger mehr......nur,hier den Wischmopp aus der Ecke zu kramen um Großreinemachen anzusagen,ein Thread hinzuwerfen und zu verschwinden ist nicht wirklich "bien educado".
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
RE: wichtigtuer unter sich
RE: wichtigtuer unter sich
lieber woodstock,
daß du mir eigentlich aus der seele sprichst (indem du die auseinandersetzung zwischen balthaus und mir für überflüssig erachtest), sollte klar sein
etwas merkwürdig finde ich natürlich schon, daß du deinen aufruf gerade an einen beitrag von mir gehängt hast. ich nehme aber mal zu deinen gunsten an, daß das keine absicht war. und daß du dich nicht an meiner stelle dafür hauptverantwortlich fühlst, festzulegen, was AN DIESEM ORT HIER!!! (sprich: in dem von mir eröffneten thread) angebracht ist oder nicht
lg
und ps:
ich hoffe, das war jetzt arrogant und geschwollen genug, um meinem schlechten ruf gerecht zu werden
;-)))
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
RE: wichtigtuer unter sich
RE: wichtigtuer unter sich
Erstens war das nicht arrogant genug (weil ich immer noch dagegen halten kann)
Zweitens: Wenn du deine grauen Zellen angestrengt hättest, dann hättst geschnallt, dass ich mit `AN DIESEM ORT´ nicht DIESEN THREAD, sondern DIESES FORUM gemeint habe. In deinem thread darfst du selbstverständlich jederzeit alles schreiben, was du willst.(außer `Woody ist doof´ oder so).. Und es ging mir auch nicht um den Thread an sich, sondern nur um dein Gezänk mit Baltie (Grüße auch an dich!)
so, hast du dem jetzt noch was entgegenzuhalten? (grinsübersganzeGesicht)
klein Woody
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
Ps
Ps
Darum habe ich auch mit voller Absicht meinen Kommentar an einen Kommentar von dir gehängt!!!
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
RE: an gargameline
Danke für dein Intresse. Ich war der Meinung meine Fragestellung sei klar.
Ich finde es schade dass das Forum für private Gespräche genutzt wird, statt Antworten auf die gestellten Fragen zu geben.Dafür hat doch hier jeder von jedem die Mailadresse.
Bei vielen Beiträgen weiss man nach einigen Postings nicht mehr was das eigentliche Thema war.
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
einseitige Diskusion
einseitige Diskusion
Hi,
ich freue mich natürlich das mein Anliegen nun auch in diesem Thread zur Sprache kommt, allerdings finde ich die Art und weise wie das läuft nicht so einladent.
Dieser "T" war an jemanden gerichtet, und er entwickelte sich zu ner Privatsache mit nem dritten Schreiberling- is ok.
Aber bitte feindet euch per mail an und lasst die Streitereien hier raus!
Ich stimme Nerea zu, und auch Paronius aber mal ehrlich-wir wollen doch nicht vom Kindergarten in eine Soziologie Vorlesung, oder? (mal abgesehen von der Tatsache das es da gesiteter zugeht)
-cu- Q
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
so, hast du dem jetzt noch was entgegenzuhalten?
so, hast du dem jetzt noch was entgegenzuhalten?
sollte ich das etwa?
))
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
RE: Ps
RE: Ps
du meinst also, dein aufruf an meinen kontrahenten, auf den rechten weg der netiquette zurückzukehren, wären ohnehin vor die säue geschmissene perlen gewesen?
das find ich zwar eigentlich gar nicht nett von dir (balthaus gegenüber), aber andererseits liebe ich schmeicheleien
wir könnten noch dicke freunde werden!
ps
...und laß dich nicht verarschen - schon gar nicht von mir. siehs locker, mann ;-)
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
RE: Ps
RE: Ps
Du blickst es einfach nicht, Petronius.
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
RE: an gargameline
hallo gargameline
das mit der ohnehin gegenseitig bekannten mailadresse stimmt nicht so ganz, denke ich. jedenfalls nicht hier im sexforum, woanders hockt der "klüngel" viel dichter aufeinander ;-)
was nicht unbedingt schlecht sein muß - ein paar "insider" ab und zu können die sache schon auflockern. jedenfalls für die eingeweihten - vielleicht eine prämie fürs durchhalten?
;-)
du hast aber recht. der respekt für das eigentliche thema eines threads (und den/die autorIn natürlich!) sollte schon gewahrt bleiben. man kann schließlich auch in eigens off-topic ausgewiesenen threads miteinander kaffeekränzchen halten
gerade im sexforum seh ich das aber weniger. was mich hier mehr stört und immer wieder mal zum zeitweiligen rückzug animiert, sind die (nicht unbedingt dem nick, aber jedenfalls der taktik nach) chronischen defätisten, die jedes thema auf miesestes pissoirwitz-niveau herunterziehen wollen. da hilft wohl nur ignorieren, zumindest fällt mir nichts besseres ein
nicht böse sein, wenn ich das frage: aber hast du schon länger erfahrung mit diskussionsforen, schon gar zu diesem sensiblen thema? es ist völlig normal, daß einem das eigene eröffnungsstatement sonnenklar erscheint - sonst hätte man das ja schließlich nicht oder anders gepostet
aber ich selbst habe schon oft erfahren, wieviel raum zum mißverständnis (an das man selbst noch nicht mal im traum gedacht hätte!) man dabei für die anderen läßt
muß aber kein beinbruch sein - vieles läßt sich im gespräch klären
also kopf hoch und die teflonjacke angezogen (an der der schwachsinn spurlos abgleitet). ich denke schon, es lohnt sich
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
RE: einseitige Diskusion
RE: einseitige Diskusion
"wir wollen doch nicht vom Kindergarten in eine Soziologie Vorlesung, oder? "
och, warum denn nicht zwei fliegen mit einer klappe schlagen?
;-)
lg
vom arbiter
(dem alten lästermaul)
Post: Below message content
Post: Below message container
Post: Above message content
RE: Ps
RE: Ps
das mag wohl sein
Post: Below message content
Post: Below message container
