• Dr. Frauke HölleringOb Orgasmus, Stellungen beim Sex oder Selbstbefriedigung: Haben Sie Fragen zur Sexualität? In unserem expertenbetreuten Forum Sexualität können Sie sich ganz anonym über die schönste Nebensache der Welt austauschen. Unsere Expertin Dr. med. Frauke Gehring steht Ihnen – für eine begrenzte Anzahl von Fragen – gerne zur Seite. Die Allgemeinärztin arbeitet in einer Gemeinschaftspraxis in Arnsberg mit Schwerpunkt Psychosomatik und Sexualmedizin und ist zudem als Referentin und Moderatorin für zahlreiche medizinische Themen im Print-, TV- und Internetbereich tätig.

kirche und sex

TEST TEST TEST 123

Re: kirche und sex

5, Vers: 15 bis 19.
da steht geschrieben das man(n) mit der FRAU SEINES LEBENS ständig in extase bleiben soll,

**Ja, damit ganz viele kleine Katholiken geboren werden die im christlichen Glauben zu erziehen sind, damit sie dereinst hingehen und die Ungläubigen missionieren...**
 
Re: kirche und sex

Wieviele Seiten verstehst Du unter "die ersten Seiten" lesen ???
Und ja, egal welche Seiten ich lese in der Bibel, mir fällt immer irgendwas auf.
Also müsste ich jetzt schon eine Idee bekommen was Du eventuell meinst, was mir da auffallen sollte.

Und ja, Lilith ist mir ein Begriff. Ist aber mehr dem jüdischen Glauben zuzuordnen....

Somit nehme ich an, Du hast ein hebräisches Altes Testament...??
 
gott = liebe

gott = liebe

in der tat hat der "missionsbefehl" sehr viel unheil angerichtet.

dennoch: gott ist die liebe, und wer in der liebe bleibt, der bleibt in gott und gott in ihm.

wäre es nicht schön, wenn wirklich die liebe der menschen untereinander und zur schöpfung insgesamt realität werden würde?

eine idealvorstellung, ja, aber wer hindert uns daran ein ideal anzustreben?
 
Re: kirche und sex

Ich glaube kaum das könig Salomon (950 jahre vor unserer Zeitrechnung)der Katholischen Kirche angehörte! oder???

...Und wer behauptet das die Katholiken und Co. was mit dem Christentum zu tun haben?!
ihren werken zu urteilen müssten sie Antichristen sein!
 
Re: kirche und sex

Völlig uninteressant ob König Salomon der katholischen Kirche angehörte oder nicht. Die heutige Kirche, allen voran der durchgeknallte Bayer,dreht's so wie's passt.
Der geht ja auch in die dritte Welt (als würdiger Nachfolger des genauso durchgeknallten Polen) und predigt ein "Wachset und mehret Euch auf das es Gott ein Wohlgefallen ist"
Ich bitte Dich...............
 
Re: kirche und sex

Vielleicht weil Wollust eine der Todsünden ist.

Wer das allerdings beschlossen hat...???
 
Re: kirche und sex

Nerea schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wieviele Seiten verstehst Du unter "die ersten
> Seiten" lesen ???
> Und ja, egal welche Seiten ich lese in der Bibel,
> mir fällt immer irgendwas auf.
> Also müsste ich jetzt schon eine Idee bekommen was
> Du eventuell meinst, was mir da auffallen sollte.
>
> Und ja, Lilith ist mir ein Begriff. Ist aber mehr
> dem jüdischen Glauben zuzuordnen....
>
> Somit nehme ich an, Du hast ein hebräisches Altes
> Testament...??
nein, habe ich nicht.
zwei erste kapitel der bibel.
ist es dir aufgefallen dass der mann und der frau zwei mal geschaffen wurden? die zweite heißt eva.wei heßt die erste?
 
Re: kirche und sex

Dem jüdischen Glauben nach hiess sie Lilith. Lilith wurde, nachdem sowohl Adam als auch sie aus demselben Lehm erschaffen wurden, zu Gott gerufen, der ihr auftrug dem Mann untertan zu sein (beim Geschlechtsakt unter ihm zu liegen).Das war Lilith zu doof, sie beschwerte sich bei Adam und hat sich dann, im wahrsten Sinne, aus dem Staub in den Staub gemacht, und zwar in die Wüste.
Nachdem Lilith weg war, ging Adam hin und beschwerte sich bei Gott....so ginge es ja wohl nicht, ein bisschen Zeitvertreib , neben all dem Tierepflegen, wär schon schön, und Gott ging hin und erschuf Eva.

Was die jüdische Sage über Lilibeth sagt, das sparen wir uns jetzt mal aus, oder ??
Also wegen mir können wir gerne drüber reden...die Dame hat nämlich ihren ganz eigenen, diskussionswürdigen Charme.
Würd allerdings hier den Rahmen sprengen....
 
Re: kirche und sex

afkueche schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und jetzt nochmal direkt zum Thema:
> Laut Bibel, also der Grundlage des christlichen
> Glaubens ist Sex ( auch als Genuss ) nicht
> verboten, nur die Interpretation der Kirche,
> beziehungsweise die der **frühen** Kirche macht
> aus den biblischen Schriften etwas was sie nicht
> sind: Wahrheit in Schrift. Jesu Leben möge
> Wahrheit in Wort und Tat gewesen sein, allerdings
> findet die erste Verfälschung durch das zu späte
> niederschreiben der Texte statt, und 60 Jahre
> mündliche Überlieferung ist schon eine Menge vom
> damaligen Lebensschnitt ausgehend.
> Die zweite Verfälschung findet im Bereich der
> Übersetzungen statt. Latein ist eine von sich aus
> schon sehr komplexe Sprache, die leider wie alle
> anderen Sprachen auch sich im Laufe der Zeit
> verändert. Andere wörter->andere
> Bedeutungen...aber so ist es heute ja auch,
> Beispiel "geil" als Ausdruck für ein positives
> Gefühl.
> Alles in allem kann man also sagen, dass die
> Obrigkeiten, die die Institution "Kirche" so
> festgelegt haben wie wir sie heute kennen, selbst
> nicht wissen konnten was Jesus damals wortwörtlich
> gepredigt hat, und da seine Predigten und alle
> Geschehnisse vergleichsweise kurz gehalten sind,
> kann schon ein einziges falsch übersetztes Wort
> des Sinn verändern.
> Nicht zu vergessen ist nat. auch die Kanonisierung
> der Bibel, aber dass wissen vermutlich alle...
>
> wo war ich... achja: Das Sexverbot hängt (sehr
> warscheinlich) mit etwas ganz profanem zusammen.
>
> Um ganz vorne anzufangen:
> Zum Zeitpunkt des AT wie auch des NT beschreibt
> die Bibel Texte mit vornehmlich jüdischem
> Hintergrund.
> Im Judentum gibt es etwas, was man die "kultische
> Reinheit" nennt, die nur Bestehen bleibt wenn man
> sich an die Gebote hält. Alles was gegen den
> Glauben verstößt macht einen sozusagen "unrein",
> meiner bescheidenen Meinung nach hat das ganze die
> Anspielung an eine Krankheit...einmal unrein muss
> man sich reinigen, wie das geht weiß ich nicht,
> spielt aber hier auch keine Rolle.
>
> Die jüdischen Normen sind zu einem sehr großen
> Teil in den christlichen Glauben mit eingeflossen.
> Der Glaube den Jesu lebte, ist nicht der Glaube
> der heute von der Kirche praktiziert wird, dass
> ist meiner Meinung nach im Hinterkopf zu
> behalten.
>
> Die Kirchenväter werfen also ein paar Bräuche in
> einen Topf, nehmen sich ein Vorbild, und bauen
> darauf einen "neuen" Glauben auf. Kein Wunder ist
> es, dass wir jüdische Grundsätze wiederfinden,
> wenn es auch nichtmehr kultisches Reinheitsgebot
> genannt wird, ist es im Endeffekt ein und
> dasselbe.Zu betonen ist hier, dass Jesus vom
> Reinheitsgebot **nichts** hielt.
>
> Die katholischen Priester dürfen übrigens nur
> nicht heiraten und Kinder zeugen weil irgendein
> Papst 1022 nicht wollte dass der Kirchenbesitz in
> die "Falschen" (meint: andere) Hände geriet.
> Allerdings gibt es dieses 1022 Durchgesetzte
> VERBOT vermutlich schon seit apostolischer Zeit
> als TRADITION.
>
> Und endlich meine konkrete Antwort:
> Die Kirche hat sich derjenigen Teile anderer
> Religionen bedient, die ihr günstig schnienen,
> genauso wie sie für die Bibel diejenigen Texte
> gewählt hat die zusammenpassten.
> Vor ihr haben das aber andere Religionen gemacht,
> davor andere und davor andere. Es kommt sozusagen
> zu einer gerichteten Selektion einzelner
> Bestandteile vieler Religionen hin zu dem was wir
> heute haben. warum ausgerechnet die verpönung des
> Liebesspiels dabei ist, kann heute wohl kaum
> jemand noch sagen, ich denke das hängt mit dem
> Menschen an sich zusammen, der sich ja
> (letztendlich) zusammen mit den anderen höheren
> Säugern aus dem Ursäuger entwickelt hat (welcher
> noch eier legte ->Kloakentiere). Da die meisten
> anderen Säugetiere aber genau das von Dr.
> Höllering angedeutete Prinzip des "eine phase
> habens" (sry mir will der fachbegriff nicht
> einfallen) praktizieren, kann man davon ausgehen
> dass unsere vorfahren (wenn man seeehhhrrrr weit
> zurückgeht das auch hatten).
> Außerdem ist der Mensch, wie die anderen Säuger
> auch, ein ( gott mir fällts nicht ein, hatte ich
> grade erst in bio ;( ) naja auf jeden Fall
> bekommen wir nur ein Kind, welches wir um jeden
> Preis durchbringen müssen, platt gesagt. Das ist
> zwar nichtmehr der neueste Stand, weil wir keine
> Natürlichen Feinde mehr haben, bis auf ein paar
> wenige Krankheiten, aber die Evolution ist ja
> bekanntlich nicht ganz so schnell.
> Es könnte also daher kommen, dass man (stichwort
> fehlende verhütung) nicht so viele kinder bekommen
> darf, denn wären alle frauen ständig schwanger
> dann hätten wir eine überbevölkerung längst
> erreicht....also vielleicht was unterbewusstes?
>
> sry dass es so lang ist -.- lg


das sexverbot hängt mit etwas sehr profanem zusammen was zugleich unvereinbar mit kirchlichen dogmen ist.(warscheinlich)
 
Re: kirche und sex

Heutige Kirchenoberhäupter sind leider in der misslichen Lage dass die Lehren die früher als Dogmen gepredigt wurde, von denen heute alle wissen dass sie aber keine Dogmen sind, nichtmehr zu unserer Gesellschaft passen. Das Problem was vorherrscht ist aber in der Tat ein bitterer Beigeschmack der Lehren und der Vorstellungen der Kirche an und in sich, denn wenn man sagt, alle Kirchenoberhäupter seien die weltliche Stimme Gottes, dann kann man schlecht 100 Jahre später plötzlich ankommen und sagen: Tut uns leid, aber damals haben die Idioten sich vollkommen geirrt und aufgrund ihrer Maßlosen Engstirnigkeit sachen behauptet die ganz und garnicht von Gott gewollt sein können.
Die Päpste versuchen seit einigen Jahren mehr oder weniger das beste aus diesem Dilemma zu machen, denn wenn man mal rückblickend schaut, dann waren die letzten Päpste wohl garnicht so konservativ im eigentlichen Sinne. Ich meine, die Kirche hat sich zwar nie offiziell entschuldigt, das Problem ist aber, dass sie das nicht DARF ihren eigenen Regeln zufolge. Und was bringt die ganze Institution wenn sich der weltliche Herrscher derselben über die Regeln SEINES Herrschers hinwegsetzt?
Und: na klar is die Kirche für nichtgläubige überflüssig, vielleicht auch der Glaube an sich, wobei ich denke dass man ohne Glauben nicht leben kann, Glauben an irgendetwas oder irgendjemand. Gott ist dabei nichts als die Personifizierung der Transzendenz, nicht aber im eigentlichen Sinne, denn für die Transzendenz gilt nunmal keine bestimmte Regel. Schaut man allein in der Bibel, dann kann man sehen dass das Gottesbild der Autoren sich teilweise in die entgegengesetzte Richtung bewegt. Nicht umsonst spricht man im AT vornehmlich vom strafenden, rachsüchtigen und herrerischen Gott, im NT eher vom liebenden, gütigen Gott.
Letztendlich bleibt es jedem selbst überlassen ob er Gott annimmt oder ablehnt schließlich heißt es so schön: "Gottes freie Gnade ist ein Geschenk an die Menschen" glaube das kommt von Greshake. Gott schenkt sozusagen jedem Menschen von Anbeginn seine Gnade...umsonst, völlig ohne dass wir irgendetwas machen müssen. Unser Lebensweg ist dann nur der Weg zu unserer entscheidung, die wir noch bis zur allerletzten Sekunde fällen können (Oder noch nach dem Tod wenn man von Lohfink u.ä. ausgeht).
Insofern hat der Glaube an Gott ansich nichts schlechtes, ich muss nichtmal etwas dafür tun außer mich human zu verhalten.
Das Problem ist die Kirche, der Mensch ansich, und dass die vertretende Institution Gottes auf erden selbst aus von Koruption, Habgier und Machtstreberei durchfressenen, konservativen und engstirnigen Vollidioten besteht die nicht erkennen wollen dass ihr lieber Gott (oder das Schicksal der Welt) sich genau in die entgegengesetzte Richtung der alten Lehren dreht.

vielen dank für die aufmerksamkeit ;)
 
Re: kirche und sex

falsch ;)
das sexverbot hängt mit etwas profanem zusammen was, weil dieses profane einfluss auf die kirche nimmt die ja schließlich von menschen geleitet wird welche im einfluss des profanen stehen, der alleinige grund für eben selbiges verbot ist, was wir aber wiederum nicht ergründen können weil wir nicht über die mittel verfügen den kreis einzugrenzen aus dem diese profane stammen könnte, sicher ist aber dass dieses profane aus mehreren bereichen zusammengefügt ist und sich entwickelt hat, und dass es in irgendeiner weise schon immer einfluss auf das menschliche dasein hatte.

aber hätte ich das geschrieben dann hätte ich hinterher meinen obrigen beitrag hinterhersetzen können,

danke
 
Re: kirche und sex

gut gebrüllt tieger ;)
allerdings hab ich noch eine frage:

vor dem hintergund der biologischen funktion der fortpflanzung ist ein absondern des sexualverhaltens von der liebe ein fehlverhalten.

warum sollte, in biologischer hinsicht, für die fortpflanzung liebe nötig sein?
wenn aus evolutionstheoretischer sicht das einbringen der eigenen gene in die nächste generation der wesendlichste bestandteil unseres lebens und der ureigentliche grund für die sexualität sind, macht dann nicht das wesendlichste was uns vom tier unterscheidet, unser glaube (glaube im allgemeinen) den sex ohne liebe zu einem fehlverhalten?
denn ist es nicht so, dass man inzwischen (relativ ) sicher ist, unsere nächsten verwandten rhesus-affe schimpane etc. können auch liebe empfinden? und wenn diese denn dann liebe empfinden können, warum wird in der schimpansengesellschaft der sex ohne liebe nicht als fehlverhalten beurteilt?

danke im voraus für die antwort
 
Re: kirche und sex

denn ist es nicht so, dass man inzwischen (relativ ) sicher ist, unsere nächsten verwandten rhesus-affe schimpane etc. können auch liebe empfinden?

**Wer sagt das ?? Darwin mit Sicherheit nicht ...oder doch ??**
 
Re: kirche und sex

zum thema : genehmigte untreue.
für mich ist sünde etwas, was ich mit mir selbst ausmachen muss. ein frei interpretierbarer begriff.
da ich mir selbst nicht vorstellen kann meiner partnerin zu erlauben fremdzugehen, würde es für mich sünde sein selbst fremdzugehen, einfach weil eine solche aktion nicht mit meiner interpretation von liebe vereinbar ist.
würde ich an gott glauben, wäre sünde für mich alles was der liebe zu gott und dem glauben an gott zuwiedergeht.
da aber auch gott eine frei interpretierbare und damit personifizierte gestalt ist, wählt sich im prinzip jeder mensch seine sünde selbst.

das wäre aber nicht so ganz gut, weil das ein streitpunkt wäre, inwiefern jemand anders sünde interpretiert, was zu bestrafen ist und was nicht.
da jede gesellschaft in irgendeiner weise festlegt, was richtig ist und was nicht, bestrafungen einführt und ausführt, muss aber für diese gesellschaft (wie klein oder groß sie auch sein mag) ein allgemeiner begriff für die sünde her.
womit setzt man als herrscher über ein volk am besten durch was man selbst als sünde erachtet?
genau... man nimmt den glauben der leute zuhilfe. wie genau der glaube an ein bestimmtes bild sich verbreitet bis er mehr oder minder massenglaube wird weiß ich nicht, allerdings ist es schon ein gutes hilfsmittel zu sagen "gott sagt, du darfst dass und das nicht" sofern alle menschen an gott glauben. ungläubige werden als sünder abgestempelt und in irgendeiner art und weise bestraft, da sie eine minderheit in der gläubigen gesellschaft sind wird das auch als richtig angesehen.

so und jetzt sind wir wieder beim alten thema warum ausgerechnet die kirche bestimmte sünden-bilder hat.
 
Re: kirche und sex

nein davin nicht ;) jane goodall (schreibt man sie so) müsste es gewesen sein, die entdeckte dass ein schimpansenjunges dessen einzige bezugsperson gestorben war (seine mutter, die stammesführerin) sich neben deren leiche stellte und so lange bei ihr wartete bis es selber starb.

ergo muss bei diesem tier irgendetwas alle natürlichen überlebsinstinkte ausgesetzt haben, denn es wusste wie es sich selbst ernähren konnte und wie die gesellschaft der schimpansen funktionier, es hätte ohne probleme weiterleben können.
wie aber kann ein natürlicher (ob vererbter oder angelernter) prozess die überlebensinstinkte aussetzen? und wenn es kein natürlicher prozess war der von statten ging, was war es dann wenn nicht eine art von starker zuneigung die letzendlich ob des todes der geliebten mutter in trauer und verzweiflung mündete?
 
Re: kirche und sex

Aha, also Ms. Goodall, ja man schreibt sie so.
Nun, Dame Valerie Jane Goodall's Forschungen in allen Ehren, das erklärt aber nicht das Sexualverhalten der Schimpamsen, sondern "nur" (sag ich mal in Gänsefüsschen) das Verhalten eines Jungen zu seiner Mutter....
Schimpansen , gleich allen Nesthockern (so wie der Mensch)haben eine besondere Bindung zu ihrer Mutter. Und wenn Mutter stirbt solange das Junge nicht flügge ist (wobei dieser Terminus jetzt nicht wirklich passt), dann hat das Nesthocker-Junge ein Problem. Gilt übrigens auch für Menschenkinder und das ganz unabhängig ihrer Religion...
 
Re: kirche und sex

aber wie bezeichnest du diese bindung zwischen mutter und kind? doch etwa als liebe oder nicht?
ergo können schimpansen so etwas wie liebe empfinden.
daraus folgt:
santee sagte, sex ohne liebe wiederspräche dem natürlichen prinzip der fortpflanzung.
wie aber kann dass sein wenn die schimpansen, die ja ein natürliches prinzip der fortpflanzung praktizieren trotz ihrer fähigkeit zu lieben den sex ohne die liebe praktizieren können (stichwort "massensex" und "prostitution" bei affen)
also den sex als reine fortpflanzungstätigkeit oder.
und wenn diese sexpraktiken nicht bedeuten dass die affen diesen sex ohne liebe zueinander praktizieren, warum sollte bei uns menschen etwas anderes gelten?
 
Re: kirche und sex

Natürlich empfindet das Kind, das Tier-Kind, im gewissen Sinne "Liebe" zu seiner Mutter.Vielleicht sollte man es auch ein "unbewusst-wahrgenommenes-Abhängigkeitsverhältniss" nennen.

Was das "Liebe machen" ohne "Liebe zu empfinden" betrifft...also, da gehe ich soweit zu behaupten, das der Affe dem Menschen zwar, laut Darwin, Vorfahre ist,ihm aber,ein ganz entscheidendes Detail fehlt....das Denken über den Instinkt hinaus.
 
Re: kirche und sex

aber affen denken ja über den instinkt hinaus, das tun alle höheren säugetiere, weswegen man ja noch strittig ist wo die grenze zwischen verhalten und instinkt verläuft.
der affe hat nur 1. eine kleinere gehirnkapazität, und 2. besitzt er nicht die fähigkeit zu planen
 
Back
Top