bitte vorsicht

[melli]

sorry, aber das sind genau die argumente, mit denen sich pädophile und päderasten schon seit urzeiten munitionieren und verteidigen. da hilft es auch nicht, hamiltons bilitis oder nabokovs lolita ins feld zu führen (tun diese typen übrigens auch sehr gerne, geradezu mit pathologischem eifer). das ist ja das fatale daran, diese "aber das ist doch im prinzip ganz natürlich"-sprüche. wenn eine hündin hinterher anhänglicher ist, warum nicht auch ein kleines mädchen, wenn man ganz lieb und vorsichtig ist? und wenn doch auch naturvölker es ihren babys mit diesen methoden gemütlich machen - so what? überlegt gut, was ihr hier schreibt. vielleicht lesen typen mit, denen noch ein winziger rest rechtfertigung fehlt, um ggf. doch die eine oder andere heuristische grenze mal zu überschreiten.

 

[melli]

RE: bitte vorsicht

'tschuldigung, das sollte kein eigener thread werden, gehört weiter unten nach "ab wann ist er pervers".
schönen tag auch,
melli

 

[Piet]

RE: bitte vorsicht

Deine Kommentare sind stets lesenswert.

Das mit den Päderasten war natürlich auffallend. Nun kannst du argumentieren, dass damit im engeren Sinne die Männer gemein seien, die Knaben bevorzugen. Du weisst aber, dass damit auch Homosexuelle allgemein bezeichnet werden. Wolltest du in die Richtung etwas andeuten?

Deine Sorge verstehe ich. Aber du benutzt genau die Argumente, mit denen von jeher zensiert wurde, mit denen von jeher Maulkörbe verpasst wurden. Solche Bevormundungen haben mich von jeher irritiert. Damit lässt sich alles und jedes rechtfertigen. Im Zweifelsfall gebe ich der Offenheit den Vorzug. Ich glaube auch nicht, dass ein Grenzgänger meiner Kommentare bedarf, um sich auf die andere Seite zu begeben.

Und wenn du erneut "kleine Mädchen" als logische Fortsetzung der Hündin ansiehst, dann weiss ich von mir, dass du Gespenster siehst. Warum insistierst du? Willst du einen Teufel brandmarken?
Are you a crusader?

 

[tacu]

RE: bitte vorsicht

Hallo Melli,
lies bitte unten - mich stören bei der Debatte vor allem die Scheuklappen
tacu

 

[Stiepel]

@melli

@melli

Beeinflussen Dich eigene schlimme Erfahrungen?

Mein Beitrag in "ab wann ist er pervers?" war sicher nicht als Verteidigungsplädoyer für Pädophile, Päderasten, ja nicht mal für Zoophile gedacht (denn ich bin sehr tierlieb - im üblichen Sinn eben, dass ich sie als Tiere mit ihren interessanten spezifischen Eigenschaften schätze und weder als Nahrungsmittel noch als Sexobjekt entwertet wissen möchte).

Ich habe aber aus Sarah_c's erstem Satz

>>>Hallo. Ich bin Sarah und 20 Jahre alt. Ich bin mittlerweile mit meinem freund fast 4 Jahre zusammen. Wir hatten mit einander das erste Mal für uns beide. Früher waren wir beide noch in der Schule. <<<
ZWANGSLÄUFIG an NEUGIERDE, WISSENSDURST, DEN REIZ DES UNBEKANNTEN und evtluell GRUPPENZWANG denken müssen. Wer sagt schon gern - und gerade als noch sehr junger Mensch mit noch unausgeprägtem Selbstbewusstsein: Da kenn ich mich nicht aus! Das guck ich mir nicht an! Dabei will ich garnicht mitreden können!

Auch Du redest mit. Also hast Du "sowas", wenn vielleicht auch nicht angeschaut, dann aber doch Dich zumindest gelesen und Dich informiert.
Siehste!
Und auf welchen Tatbestand hin soll nun dieser junge Mann, der Freund von Sarah_c als pervers abgeurteilt werden? Weil er eine Erektion dabei bekam? Männer bekommen immerzu Erektionen und können das oft lange nicht besonders gut willentlich steuern.
Du willst doch das nicht etwa pervers und strafbar nennen, oder?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass er Sarah_c sein Tun verheimlicht hätte, wenn es auch nur die geringste echt perverse Neigung gäbe.
Und genau das wollte ich ihr zu ihrer Beruhigung sagen.

 

[melli]

zum abschluss

zum abschluss

in den hier geposteten beiträgen schätze ich die offenheit sehr. ich stimme euch zu, dass bei aller sensibilität dieser thematik in der beurteilung heutzutage oft übers ziel hinausgeschossen wird (stichwort speyer-prozesse), und doch sehe ich mich keineswegs in der ecke der fanatiker. da gibt es ganz andere, und ich kenne einige von ihnen. fakt ist allerdings, dass wohl kaum jemand, der sich eingehend mit dem thema als solchem und auch mit der persönlichen tragik der opfer auseinandergesetzt hat, noch eine "unbefangene" betrachtungsweise an den tag legen kann. da geht die alarmsirene eben im einzelfall auch mal früh oder vorschnell los. für mich persönlich sehe ich diesen effekt durchaus, jedoch bedaure ich dies nicht. ohne jemanden inkriminieren zu wollen, halte ich lieber einmal zuviel das große TABU-schild hoch. wer mir das als kleinlich auslegen mag, dem gestehe ich das gerne zu.
@stiepel: zu meiner stellungnahme in sarahs persönlichem fall hatte ich schon weiter unten einen zusätzlichen beitrag zur näheren erklärung gepostet. danke trotzdem für deine aufmerksamkeit!
@tacu + piet: ich bin sicher nicht der typ, der einfach gut und böse vermischt und pädophile, päderasten und mini-playback-show-fans in einen topf schmeißt und dann feste umrührt. und kindersexualität ist auch für mich kein sakrosanktes thema, das keiner differenzierten betrachtung zugänglich ist. aber ich sehe eben auch die gefahr dabei, bestimmte tendenzen zu verharmlosen.
@petronius: also, DAS ist echt relativ. ich finde z.b. ally klasse (nur zu dünn) und rasiere mir auch die muschi und würde jeden steinigen, der dagegen eine gesetzesvorlage einbringt